“何以解憂，唯有杜康。”曹操的名句流傳千古。如今卻是：誰解杜康的憂，唯有法院。近日，河南省高級人民法院的一紙民事判決書，將洛陽杜康控股有限公司（以下簡稱：洛陽杜康）和陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱：白水杜康）的商標(biāo)糾紛再推到幕前。而兩個月之前，天津市中級法院對該案的判決卻截然不同。

追根溯源，“杜康”商標(biāo)自誕生之日起，便伴隨著曠日持久的糾紛。隨著商標(biāo)持有人的變更、企業(yè)改制重組等一系列變動，對于“杜康”商標(biāo)的爭奪更多的是體現(xiàn)在批量的訴訟案件。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，訴訟爭端牽制了兩家酒企大量的時間、精力和資金，掣肘了企業(yè)發(fā)展，以致于做為老牌酒企，兩家都未能躋身二線品牌。目前看來，很難如通過強(qiáng)大的資本力量推動合作共贏，未來較好的解決方案可能是約定互不侵犯，通過劃江而治達(dá)成一致。

同案不同判

4月16日，河南省高級人民法院就洛陽杜康與白水杜康的商標(biāo)侵權(quán)一案做出終審判決，判定白水杜康侵害了洛陽杜康的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)停止侵權(quán)并賠償洛陽杜康1500萬元。

裁決書指出，白水杜康在使用“白水杜康”標(biāo)識時，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列，“杜康”兩個字被突出使用，“白水”二字中的“白”、“水”兩字上下排列，近似“泉”字。“白水”相對“杜康”二字明顯更小。使普通消費(fèi)者在購買被訴侵權(quán)商品時，容易與“杜康”酒混淆與誤認(rèn)，侵犯了洛陽杜康的商標(biāo)專用權(quán)。

洛陽杜康一位高管對藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者表示，幾年前，該公司發(fā)現(xiàn)白水杜康的產(chǎn)品和包裝，將“白水”和“杜康”拆分，去掉圓環(huán)，將“白水”二字標(biāo)注的非常小，卻將“杜康”字樣突出，這樣普通消費(fèi)者在購買這些商品時，只會注意到“杜康”二字，很容易與洛陽杜康的“杜康”酒混淆和誤認(rèn)?！疤崞鹪V訟是基于白水杜康對杜康文化無底線的傷害，希望以后兩家公司都能回歸商業(yè)規(guī)則和有序的經(jīng)濟(jì)秩序之中。雙方都規(guī)范使用商標(biāo)，各用各的?！?/p>

隨后記者致電白水杜康相關(guān)高管，對方手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。

(洛陽杜康產(chǎn)品)

(白水杜康產(chǎn)品圖)

耐人尋味的是，就在今年2月，同樣是洛陽杜康訴白水杜康侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，天津市中級人民法院判定白水杜康勝訴。其時法院裁決洛陽杜康公司主張不成立，駁回原告洛陽杜康的全部訴訟請求。

據(jù)裁決書顯示，天津市中級人民法院審理認(rèn)為，白水杜康對于“杜康”商標(biāo)的商譽(yù)作出了貢獻(xiàn)，且將“白水杜康”文字作為商品名稱使用的行為符合消費(fèi)者的呼叫習(xí)慣和行業(yè)慣例。原告洛陽杜康沒有證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于刻意摹仿等攀附原告商標(biāo)或商品知名度的情況下，因此認(rèn)定被告白水杜康實(shí)施被訴侵權(quán)行為主觀上為善意。

洛陽杜康該高管告訴記者，天津商標(biāo)案敗訴，將采取進(jìn)一步的救濟(jì)措施，但這無疑將加大日后洛陽杜康的維權(quán)難度?！熬S權(quán)路并不好走，但我們預(yù)備在全國范圍內(nèi)進(jìn)行維權(quán)?！睋?jù)了解，目前洛陽杜康已提起上訴，該案將于5月9日開庭宣理。

杜康的“歷史”問題

事實(shí)上，兩家“杜康”的商標(biāo)之爭要追溯至上個世紀(jì)80年代，彼時的河南省伊川縣杜康酒廠、汝陽杜康公司以及陜西省白水縣杜康酒廠（前兩家為洛陽杜康前身，后者為白水杜康的前身）相繼向國家商標(biāo)局提交了“杜康”商標(biāo)注冊申請，在當(dāng)時的主管部門協(xié)調(diào)下，核準(zhǔn)河南省伊川縣杜康酒廠注冊第152368號“杜康”商標(biāo)，并且許可另外兩家杜康共同使用該商標(biāo)。

1993年，152368號杜康牌商標(biāo)面臨續(xù)展，國家工商行政管理局召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào)，但未能達(dá)成一致意見。為此國家工商行政管理局商標(biāo)局后同意白水杜康酒廠可以申請注冊帶有地名的杜康商標(biāo)，即915685號白水杜康商標(biāo)，伊川杜康酒廠辦理了152368號注冊商標(biāo)的續(xù)展。

由于歷史原因，三家酒企，曾為爭取“正版杜康”展開了激烈的競爭，從價格戰(zhàn)到產(chǎn)品戰(zhàn)，一一上演，尤其是同處河南的伊川縣杜康酒廠和汝陽杜康公司，更是短兵相接，火藥味十足。

河南杜康投資集團(tuán)董事長劉更申在接受媒體采訪時曾表示：“從前只要伊川杜康開發(fā)一款酒，培養(yǎng)了好長時間，賣300塊錢一瓶，等有了市場份額和知名度，汝陽杜康馬上就會開發(fā)一個雷同的酒，賣260塊，對市場進(jìn)行瓦解和摧毀?！敝敝?009年前后，河南兩家杜康合二為一進(jìn)行重組成為洛陽杜康，“杜康”商標(biāo)實(shí)現(xiàn)了河南省的統(tǒng)一。

歷史總是驚人的相似，兩家河南酒企之間的硝煙剛剛散去，洛陽杜康與白水杜康之間的戰(zhàn)火再起。資料顯示，自2016年12月至2017年5月，北京、上海、天津、成都、內(nèi)蒙、河南累計做出行政處罰決定書共計22份。

值得注意的是，多年的纏斗，牽制了兩家酒企的時間和精力，掣肘了業(yè)績的發(fā)展，做為老字號酒企，兩家杜康甚至未能躋身二線品牌。

有不愿具名的業(yè)內(nèi)人士對藍(lán)鯨產(chǎn)經(jīng)記者表示，商標(biāo)戰(zhàn)勞民傷財，殺敵一千，自毀八百，不如把訴訟費(fèi)用用于企業(yè)的擴(kuò)大再發(fā)展?，F(xiàn)在兩家酒企的發(fā)展重點(diǎn)跑偏了，甚至不排除有通過訴訟提高商業(yè)存在感的意圖。

白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛對記者指出，兩家杜康酒企的發(fā)展?fàn)顩r不同，洛陽杜康是河南強(qiáng)勢酒企，白水杜康是區(qū)域弱勢酒企，前者需要提高消費(fèi)者認(rèn)知，加強(qiáng)品牌管理控制，而后者要解決生存問題，是完全的銷量導(dǎo)向。雙方有各自的現(xiàn)實(shí)利益，很難達(dá)成一致。但是雙方纏斗下去，只會對品牌造成更大的傷害，兩敗俱傷。隨著中國酒水品牌化時代的到來，兩家需要在一個有序的競爭中將杜康品牌做大，謀求共同發(fā)展，這對于雙方都有利。

白酒營銷專家晉育鋒在采訪中表示，兩家杜康做為傳統(tǒng)酒企的開放性不夠，且股權(quán)較為集中，資本的力量也不足以推動跨省合并。未來較為可行的方法是雙方約定互不侵犯條約，在某些市場劃江而治。