北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為將“老子頭像”注冊在酒等商品上具有不良影響

此“老子頭像”被眾多出版物引用為老子形象

　　張某將中國古代思想家老子（姓李名耳）的形象申請注冊商標(biāo)，后被人提出無效宣告請求，商標(biāo)評審委員會經(jīng)過評審認(rèn)為將老子的形象注冊在燒酒等商品上，有損宗教感情，構(gòu)成不良影響，因此宣告無效。張某不服，起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。日前，北京青年報(bào)記者獲悉，知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，將訴爭商標(biāo)注冊在酒等商品上，已損害了社會主義道德風(fēng)尚、具有不良影響，判決駁回原告的訴訟請求。

　　“老子頭像”注冊商標(biāo)被駁回

　　老子是中國古代偉大的思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家和史學(xué)家，道家學(xué)派創(chuàng)始人和主要代表人物，老子是世界文化名人，世界百位歷史名人之一，代表作是《道德經(jīng)》。

　　2012年1月，張某申請注冊老子圖像的圖形商標(biāo)，核定使用在第33類的“燒酒”等商品上。2016年12月，牡丹江白酒公司向商標(biāo)評審委員會提出了無效宣告請求。

　　商標(biāo)評審委員會經(jīng)過評審作出裁定，認(rèn)為張某申請注冊的訴爭商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，消費(fèi)者容易將該商標(biāo)與老子形象相對應(yīng)，因此，注冊在“開胃酒、燒酒”等商品上的老子圖像商標(biāo)，有損于宗教感情，構(gòu)成《商標(biāo)法》規(guī)定的不良影響之情形，商評委對該商標(biāo)予以無效宣告。

　　原告張某不服裁定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，張某稱，訴爭商標(biāo)僅是一個(gè)單純的古人圖像，并沒有指向特定的某一歷史人物，其在酒等商品上的注冊與使用并不會對我國的政治宗教等公共利益與公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響。

　　多部出版物中存在相同老子形象

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了該案后，依法組成合議庭，并通知牡丹江白酒公司作為本案第三人參加訴訟，于2018年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。

　　庭審過程中，各方當(dāng)事人圍繞訴爭商標(biāo)是否能夠與老子的圖像相對應(yīng)展開辯論。涉案證據(jù)包括太平廣記中關(guān)于老子外貌的記載，《歷史》教科書、《老子》以及道教協(xié)會官網(wǎng)等載有的老子圖像。

　　經(jīng)查，一方面，在由中國工人出版社出版的《中國符號》、由吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司出版的《老子》、由河南大學(xué)出版社出版的《道德經(jīng)新譯》、由中國社會科學(xué)出版社出版的《老子的學(xué)說與精神》等書中，均將與訴爭商標(biāo)圖樣相同的古代老者人像作為中國古代偉大思想家老子的畫像。

　　另一方面，在由華東師范大學(xué)出版社出版的《中國歷史》等書中，也將與訴爭商標(biāo)圖樣不同的古代老者人像作為偉大思想家老子的畫像。

　　法院駁回原告訴訟請求

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，出于對我國文化傳統(tǒng)、社會公共利益的維護(hù)，華夏后世之人應(yīng)當(dāng)給予老子以足夠尊重和敬畏。老子作為一位已有數(shù)千年歷史的偉人，其相貌如何，已不可考。在此情況下，爭論哪個(gè)畫像究竟更接近于老子的“形象”亦無必要。

　　在大量書籍都將與訴爭商標(biāo)圖樣相同的古代老者人像作為老子畫像的情況下，即便有部分圖書中采用的“老子畫像”與訴爭商標(biāo)圖樣不同，仍可以得出相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者足以將訴爭商標(biāo)與老子相對應(yīng)的結(jié)論。

　　因此，將訴爭商標(biāo)注冊在酒等商品上，已損害了社會主義道德風(fēng)尚、具有不良影響，判決駁回原告的訴訟請求。