商標(biāo)注冊(cè)時(shí)可以包含多個(gè)元素，英文字母也是其中的一種，但是英文商標(biāo)注冊(cè)弄不好是比較容易被駁回的，那么商標(biāo)注冊(cè)含有英文時(shí)有什么審核標(biāo)準(zhǔn)嗎？

商標(biāo)注冊(cè)含有英文時(shí)有什么審核標(biāo)準(zhǔn)嗎？

英文審查首先要看它是否有含義，若有含義，要一并審查其中文翻譯。有多個(gè)含義的優(yōu)先審查其常用含義，同時(shí)審查其在金山詞霸翻譯中的第1含義。

1.兩個(gè)都有含義的英文，中文含義不同，字母差別不大，或者中文含義相同，字母差別很大，審查員一般判定為不近似。如：

“HORSE”（馬）與“HOUSE”（房子），字母僅差一個(gè)，但是含義相差甚遠(yuǎn)，一般判定為不近似商標(biāo)?！癊agle”與“HAWK”，同譯為“鷹”。

英文含義相同，字母差別巨大，讀音也不同，一般判定為不近似。這兩個(gè)商標(biāo)都譯為“鷹”，所以一般會(huì)與漢字的“鷹”、“鷹牌”判定為近似商標(biāo)。

2.英文的復(fù)數(shù)、不同時(shí)態(tài)、不同詞性之間，判定為近似商標(biāo)。這個(gè)比較容易理解，不再舉例說(shuō)明。

3.英文的組合商標(biāo)，其中一部分有含義，整體無(wú)含義，視為無(wú)含義的英文，無(wú)需翻譯。如: “panda”譯為“熊貓”，“xpande”無(wú)含義，則不翻譯，近似判定標(biāo)準(zhǔn)參照無(wú)含義的英文審查標(biāo)準(zhǔn)。

因?yàn)樽煮w設(shè)計(jì)而使商標(biāo)整體發(fā)生變化，突出某一部分的情況除外。

4.幾個(gè)有含義英文組合為一個(gè)英文單詞的審查標(biāo)準(zhǔn)

幾個(gè)有含義的英文組合起來(lái)，交換順序，80%以上的審查員會(huì)判定為近似商標(biāo).如：“HAWKWOLF”與”WOLFHAWK“，HAWK譯為“鷹”，WOLF譯為“狼”。

因?yàn)樯虡?biāo)局設(shè)定的英文檢索算法中，對(duì)空格沒(méi)有設(shè)定忽略不計(jì)，也就是說(shuō)，英文檢索時(shí)，增減空格，檢索結(jié)果會(huì)有不同。所以在檢索此類(lèi)型英文商標(biāo)時(shí)，應(yīng)增加空格多檢索一遍，以“hawkwolf”為例，應(yīng)檢索漢字“鷹狼”，英文“hawkwolf”、“hawk wolf”。

如果幾個(gè)有含義的英文組合在一起之后的中文含義不是常用詞組，并且整體無(wú)明顯差別，一般會(huì)判定為近似商標(biāo)。如：“SUNMIGHT”與“SUNLIGHT”，前者譯為“太陽(yáng)力量”；后者譯為“陽(yáng)光”。雖然都有含義，但中文含義不是常用詞組，屬于生硬的拼湊，容易使消費(fèi)者混淆，判定為近似商標(biāo)。而如果這兩個(gè)商標(biāo)稍作變化，增加一個(gè)空格，即：“SUN MIGHT”與“SUN LIGHT”，則變?yōu)榱藘蓚€(gè)詞組，60%的審查員會(huì)判定為不近似。

如果再做變化，使這兩個(gè)詞更像是兩個(gè)部分，那么判定結(jié)果為不近似的概率會(huì)上升至80%，如：“Sun Might”與“Sun Light”，80%的審查員判定為不近似。

以上就是商標(biāo)注冊(cè)含有英文時(shí)的審核標(biāo)準(zhǔn)了，當(dāng)然以上只是舉列說(shuō)明，實(shí)際審查時(shí)還要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判定哦，更多商標(biāo)注冊(cè)盡在北京首捷知識(shí)產(chǎn)權(quán)。