誕生于1981年的“皮皮魯”,是“童話大王”鄭淵潔在其兒童文學(xué)作品《皮皮魯和魯西西》中塑造的具有很高知名度的虛擬人物形象。2004年,鄭州一家西餐廳卻將“皮皮魯”注冊為商標(biāo)。鄭淵潔認(rèn)為該餐廳的商標(biāo)屬于惡意搶注,14年來一直進(jìn)行維權(quán)。不久前,該商標(biāo)被宣告無效。
不僅僅是皮皮魯,功夫熊貓、葵花寶典等知名文學(xué)和影視作品的名稱、角色都因商標(biāo)問題引發(fā)糾紛。原創(chuàng)者對于作品名稱、虛擬角色商標(biāo)維權(quán)面臨哪些困境?如何保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益?
1.知名虛擬角色被搶注
上世紀(jì)八九十年代出生的人對鄭淵潔筆下的舒克貝塔、皮皮魯與魯西西、大灰狼羅克等角色絕不陌生。鄭淵潔沒想到的是,這些角色的名字會被有心人進(jìn)行商標(biāo)搶注,所以,近年來“童話大王”以另一個身份頻繁出現(xiàn)在人們的視野里:商標(biāo)維權(quán)者。
據(jù)鄭淵潔講述,多年前他在鄭州出席一場簽售活動,當(dāng)時有人問他,鄭州當(dāng)?shù)氐囊患颐麨槠て數(shù)奈鞑蛷d是否是他所開,鄭淵潔予以否認(rèn)。此后,不斷有讀者和媒體向他求證此事,甚至有人向他投訴吃飯不愉快等問題。
而鄭州這家餐廳已在2004年將“皮皮魯”正式注冊。2014年,鄭淵潔向原國家工商總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)提出撤銷申請,未被同意。2017年2月23日,鄭淵潔再次遞交申請書,不久前,商評委宣告“鄭州皮皮魯西餐廳”的“皮皮魯”商標(biāo)無效。
“皮皮魯”商標(biāo)搶注并非孤例。由美國夢工廠動畫影片公司出品的《功夫熊貓KUNGFU PANDA》也發(fā)生過一系列商標(biāo)被搶注的案件,其中近判定的一例為:夢工廠與上海衛(wèi)普服飾有限公司的商標(biāo)糾紛。
2006年6月6日,夢工廠提出“KUNG FU PANDA”商標(biāo)的注冊申請,2009年10月被核準(zhǔn)注冊使用在第28類商品上。而上海衛(wèi)普服飾有限公司在2009年6月提出申請注冊“KUNG FU PANDA功夫熊貓”商標(biāo)用于第44類服務(wù)。夢工廠針對該商標(biāo)提出異議申請,主張“功夫熊貓KUNG FUPANDA”是其制作的知名電影,具有較高的知名度,夢工廠對其享有在先商品化權(quán)的理由。但商評委不予認(rèn)可。夢工場繼而向北京市中級人民法院提起行政訴訟。歷經(jīng)兩級法院審理后,2018年1月7日,北京市高級人民法院終審認(rèn)定,衛(wèi)普申請注冊的商標(biāo)侵害了夢工廠對知名電影名稱所享有的民事權(quán)益,撤銷商評委對該商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的裁定。
近年來,虛擬角色被侵權(quán)的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。一些商家為吸引消費(fèi)者,將知名文學(xué)作品、影視角色名稱注冊為商標(biāo),隨之而來出現(xiàn)了越來越多和作品角色有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
2.維權(quán)者的苦惱
孫悟空、皮皮魯、喜羊羊、米老鼠、大力水手、哈利·波特……這些耳熟能詳?shù)拿侄际俏膶W(xué)作品中的虛擬角色,他們伴隨著一代又一代人長大,并成為大家成長過程中親切的記憶。正是看中這些虛擬角色的高知名度所帶來的巨大商業(yè)價值,一些商家開始進(jìn)行商標(biāo)搶注。
而對于虛擬角色的原創(chuàng)者來說,想要全面保護(hù)自己的“孩子”并非易事。根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定,注冊商標(biāo)類型包括化工原料、日化用品、軍火煙火、食品、教育娛樂、社會服務(wù)等45類。采訪中,鄭淵潔告訴記者,他從1993年開始請代理公司為皮皮魯和魯西西等作品角色注冊商標(biāo)?！爱?dāng)時每個商標(biāo)注冊包括代理費(fèi)用需要花費(fèi)3000元。只有每個類別都注冊,才能得到全面的保護(hù)?！编崪Y潔給記者算了一筆賬,“如果我要注冊皮皮魯商標(biāo),所有種類都注冊大約需要13萬元。皮皮魯、魯西西和舒克貝塔全部注冊就是52萬元,十年后再續(xù)展,還得再交52萬元。如果申請馳名商標(biāo),則需要花費(fèi)60萬元。如果注冊商標(biāo)三年不使用,商標(biāo)局還將收回商標(biāo)。這對于一位作家來說,是根本無法勝任的工作,我怎么可能又是作家又是餐飲經(jīng)營者又是輪胎商又是護(hù)膚品經(jīng)營者?”
更讓鄭淵潔頭疼的是,自己創(chuàng)作的“皮皮魯”“魯西西”等角色名稱一共被搶注了218個商標(biāo)。當(dāng)“鄭州皮皮魯西餐廳”宣告無效后,仍存在191個被搶注的童話形象的商標(biāo)。
“根據(jù)法律規(guī)定,目前原創(chuàng)者對文學(xué)作品、影視中的角色名稱申請商標(biāo)保護(hù)有兩種途徑。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員徐新明對記者說,一是將某個商標(biāo)下45個類別全部注冊,但申請者如果在注冊3年后沒有使用某個類別的商標(biāo),該申請確實(shí)有可能被撤銷;二是原創(chuàng)者發(fā)現(xiàn)有人搶注,可通過法律程序維護(hù)自己的合法權(quán)益。
“我國商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等已經(jīng)確立了比較完整的制度體系,對商業(yè)標(biāo)志提供了較完善的保護(hù),也給在先權(quán)利人提供了充分的維權(quán)保障。”北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陳明濤表示,原創(chuàng)者必須要有保護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益的意識。除了通過注冊商標(biāo)來維護(hù)自己的權(quán)益,還應(yīng)該及時關(guān)注與自己作品角色、名稱相似或相近的商標(biāo)注冊申請。如果發(fā)現(xiàn)惡意搶注的行為,應(yīng)該在公告期內(nèi)及時提出異議申請。如果侵權(quán)商標(biāo)已經(jīng)注冊成功,那么在先權(quán)利人應(yīng)該在注冊之日起五年期限內(nèi)及時提出宣告無效申請。
鄭淵潔對記者說,對于這191個搶注商標(biāo),“哪怕只能一個一個申請無效,我也肯定不會放棄,我會通過維權(quán)一一要回。”
3.在先權(quán)利得到明確
一些法律人士認(rèn)為,以文學(xué)作品、影視中的角色名稱申請商標(biāo)注冊,雖然符合商標(biāo)法關(guān)于“申請注冊的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識別,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”的規(guī)定,但這種行為類似于“傍名牌”。利用文學(xué)作品、影視中角色名稱已形成的公眾知悉程度,來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的市場影響力,其行為屬于不正當(dāng)競爭行為,對作品創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成了侵害。
在徐新明看來,作品名稱和角色名稱,按照我國著作權(quán)法的規(guī)定,通常不能受到著作權(quán)法的保護(hù),但對于具有較高知名度的作品名稱、角色名稱而言,其知名度會帶來相應(yīng)的商業(yè)價值,權(quán)利人可以自行使用或者許可他人使用,構(gòu)成可受保護(hù)的一種合法權(quán)益。
在功夫熊貓案和葵花寶典案中,都提到了“商品化權(quán)”這一詞。
文學(xué)作品、影視中的角色名稱,能否作為一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利即“商品化權(quán)”進(jìn)行保護(hù),在司法實(shí)踐中和理論界還有很多爭議。如北京盛美律師事務(wù)所管理合伙人蔣利瑋認(rèn)為商品化權(quán)并不應(yīng)當(dāng)存在。他說,不能因?yàn)榇嬖诶婢唾x予權(quán)利予以保護(hù),“承認(rèn)虛擬角色名稱、作品名稱等客體的商品化權(quán)可能會破壞現(xiàn)有法律體系已經(jīng)確立的競爭規(guī)則,將對不構(gòu)成作品的客體提供類似于著作權(quán)法的保護(hù),或者對不屬于注冊馳名商品的標(biāo)識提供淡化保護(hù)?！?nbsp;
北京市東巖律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師謝忱則認(rèn)為,虛擬角色和作品的名稱在符合要求的情況下,是可以作為民事權(quán)益予以保護(hù)的。
那么,文學(xué)作品、影視中的角色名稱,在商標(biāo)權(quán)益領(lǐng)域該如何保護(hù)?2017年1月11日,高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》,其中第22條規(guī)定,對于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,將其作為商標(biāo)使用,在相關(guān)商品上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)過權(quán)利人的許可或者與權(quán)利人存在特定聯(lián)系,當(dāng)事人以此主張構(gòu)成在先權(quán)益的,人民法院予以支持。
有專家表示,將作品名稱、作品中的角色名稱在特定情形下所具有的相關(guān)利益,納入商標(biāo)法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù),既是從現(xiàn)行商標(biāo)法的基本原則出發(fā),也是對著作權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展予以適當(dāng)關(guān)注。
謝忱認(rèn)為,這種在先民事權(quán)益的運(yùn)用,在很大程度上能有效打擊商標(biāo)申請中存在的搶注、傍名牌、搭便車不良之風(fēng)。
高法知識產(chǎn)權(quán)庭負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》答記者問時表示,對于作品名稱、角色名稱的保護(hù)要慎重把握“度”的問題,既要對合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù),防止不正當(dāng)占用他人的經(jīng)營成果,也要避免損害社會公眾對社會公共文化資源的正當(dāng)使用。
4.重拳遏制商標(biāo)惡意搶注
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化,知識產(chǎn)權(quán)已成為重要的產(chǎn)業(yè)競爭工具。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),形成有序的良性競爭,已成為一個亟待解決的問題。
2018年兩會期間,全國政協(xié)委員、作家“唐家三少”張威提交了一份《建議實(shí)施文學(xué)作品商標(biāo)權(quán)統(tǒng)一規(guī)范》的提案,建議作家有獨(dú)創(chuàng)性的文學(xué)作品名稱,在國家版權(quán)局進(jìn)行注冊登記后,可以確認(rèn)其為獨(dú)創(chuàng)作品,享有相應(yīng)的商標(biāo)權(quán)。
鄭淵潔分別出席知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)高峰論壇、在先權(quán)益商標(biāo)權(quán)保護(hù)研討會,講述了自己的遭遇和維權(quán)歷程,他提出建議,希望能建立知名作品數(shù)據(jù)庫,預(yù)先錄入知名作品名稱、角色等關(guān)鍵詞,減少惡意搶注的成功空間。
原國家工商總局商標(biāo)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在2017年就表示,重拳出擊,遏制商標(biāo)惡意搶注行為,保護(hù)在先權(quán)利人的合法權(quán)益。主要舉措包括:從注冊、異議等環(huán)節(jié)采取提前審查、并案集中審查和從嚴(yán)適用法律等措施,從嚴(yán)從快審理大規(guī)模惡意搶注商標(biāo)案件;研究確定重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄并確定相應(yīng)保護(hù)范圍和法律適用方案;開展專項(xiàng)整治行動,對六種突出的惡意搶注表現(xiàn)形式進(jìn)行定點(diǎn)突破;建立惡意注冊嫌疑人名單數(shù)據(jù)庫。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,2017年我國商標(biāo)注冊申請量574.8萬件,同比增長55.7%,申請量和增速均創(chuàng)歷史新高。中國商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度進(jìn)一步加大,全系統(tǒng)共查處商標(biāo)違法案件3萬件,同比下降5.1%。其中,商標(biāo)侵權(quán)假冒案件2.7萬件,同比下降4.3%。
記者注意到,在司法實(shí)踐中已經(jīng)對如“邦德007”“功夫熊貓”“哈利·波特”等知名作品名稱或者角色名稱給予了保護(hù),取得了良好的社會效果。北京市高級人民法院在“功夫熊貓”案終審判決中指出,雖然“商品化權(quán)”并非我國現(xiàn)行法律所明確規(guī)定的民事權(quán)利或法定民事權(quán)益類型,但當(dāng)名稱或人物形象因具有一定知名度而不再單純局限于作品本身時,與商品或商業(yè)主體或商業(yè)行為相結(jié)合,導(dǎo)致人們對這一商業(yè)主體或行為產(chǎn)生移情作用,使權(quán)利人據(jù)此獲得商業(yè)利益,那么該名稱或人物形象可構(gòu)成適用我國現(xiàn)行商標(biāo)法第32條規(guī)定的“在先權(quán)利”予以保護(hù)。
受訪專家建議,加大法治宣傳,使全社會都了解知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍,共同抵制和打擊不正當(dāng)競爭行為,以形成市場有序競爭的規(guī)則,在全社會形成遵法守法的良好氛圍,使得具有廣泛影響力的文學(xué)作品名稱及人物名稱得到有效保護(hù)。
