當(dāng)今世界，人工智能已成為引領(lǐng)科技發(fā)展的重要力量。全球科技公司都在布局人工智能產(chǎn)業(yè)，搶占戰(zhàn)略高地，中國也將人工智能納入國家發(fā)展戰(zhàn)略。

北京交通大學(xué)法學(xué)院副教授陳明濤告訴《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者，“人工智能（Artificial?Intelligence）是通過應(yīng)用計(jì)算機(jī)的軟硬件，對(duì)人類某些智能行為的基本理論、方法和技術(shù)進(jìn)行模擬的一門新的技術(shù)學(xué)科。目前，人工智能已涉及多個(gè)領(lǐng)域，成為具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)之一?！?/p>

中科院副院長、中國人工智能學(xué)會(huì)副理事長譚鐵牛院士曾在公開場合提到，今年全球人工智能市場規(guī)模預(yù)計(jì)將達(dá)1650億美元，到2018年預(yù)計(jì)超過2000億美元。

據(jù)艾森哲預(yù)測，未來利用人工智能，12個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的年均經(jīng)濟(jì)增長率至2035年將有望翻一番。記者梳理58同城、中華英才網(wǎng)及招才貓等信息平臺(tái)，人工智能企業(yè)的招聘信息有很多，且對(duì)人才要求非常高。

同時(shí)，有專家指出，問題的關(guān)鍵在于對(duì)‘人工智能’的法律定性。目前學(xué)界對(duì)這一問題主要有“工具”和“虛擬人”兩種觀點(diǎn)?！肮ぞ摺奔窗讶斯ぶ悄芤暈槿说膭?chuàng)造物和權(quán)利客體；“虛擬人”是法律給人工智能設(shè)定一部分“人”的屬性，賦予其能夠享有一些權(quán)利的法律主體資格。

陳明濤認(rèn)為人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)，對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)體系形成巨大挑戰(zhàn)。“一方面，人工智能創(chuàng)作物突破了原有的版權(quán)客體保護(hù)范圍，這一新型的版權(quán)客體能否納入版權(quán)法的客體保護(hù)范圍，具有“可版權(quán)性”值得討論；另一方面，人工智能創(chuàng)作物的“作者”是誰，權(quán)利歸屬如何認(rèn)定，也有待商榷。當(dāng)前，不管是基于版權(quán)法的完善、司法實(shí)踐的需要，還是產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，都需要對(duì)人工智能創(chuàng)作物的可版權(quán)性、作者身份確認(rèn)及權(quán)利歸屬問題做出回應(yīng)?！?/p>

對(duì)于版權(quán)客體范圍的界定，思想與表達(dá)二分和獨(dú)創(chuàng)性是兩大基本原則。思想與表達(dá)二分原則回答了版權(quán)保護(hù)對(duì)象的問題，即“是什么”的問題；獨(dú)創(chuàng)性原則回答了保護(hù)對(duì)象在滿足何種要件時(shí)才能受保護(hù)的問題，即“怎么樣”的問題。兩大原則的有機(jī)結(jié)合和準(zhǔn)確運(yùn)用，共同界定了版權(quán)的客體范圍。

因此，陳明濤認(rèn)為“人工智能創(chuàng)作物的“可版權(quán)性”問題，應(yīng)在版權(quán)立法目的指引下，結(jié)合思想與表達(dá)二分原則和獨(dú)創(chuàng)性原則，進(jìn)行綜合考量?！?/p>

創(chuàng)造人工智能生成物，往往會(huì)通過一些程序進(jìn)行“深度學(xué)習(xí)”，其中可能收集、儲(chǔ)存大量的他人已享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，這就可能構(gòu)成對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害。專家認(rèn)為，這使得人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成了不得不考慮的問題。在這種涉嫌構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形下，究竟應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任，也是一個(gè)新問題。

應(yīng)提前研究人工智能立法

烏鎮(zhèn)智庫發(fā)布的《烏鎮(zhèn)指數(shù)：全球人工智能發(fā)展報(bào)告2016》顯示，全球人工智能專利申請(qǐng)數(shù)量，美國、中國、日本位列前三，專利申請(qǐng)數(shù)量總和占到全球?qū)＠暾?qǐng)總量的73.85%。

資料顯示，早在2013年，小i機(jī)器人和蘋果siri機(jī)器人之間就曾因?yàn)榉杉m紛打得轟轟烈烈。這場戰(zhàn)役首先是小i機(jī)器人提起的，它先起訴蘋果siri侵犯自己的專利權(quán)，主要是涉及小i機(jī)器人的一項(xiàng)專利“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”。后，在2015年4月，北京市高級(jí)人民法院作出終審裁決，終支持蘋果siri的主張，這在某種意義上也意味著小i機(jī)器人專利面臨被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn)。

業(yè)內(nèi)人士表示，隨著人工智能產(chǎn)業(yè)格局日益凸顯，科學(xué)家、律師、投資人在關(guān)注人工智能產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，法律保護(hù)也就成為人工智能戰(zhàn)略的重要組成部分。

“人工智能的發(fā)展除了會(huì)改變法律的主體之外，其引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)問題，是對(duì)現(xiàn)行侵權(quán)法律制度提出的又一個(gè)新的挑戰(zhàn)?！敝醒衅杖A研究員孫玉嬌對(duì)《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者說。

陳明濤說：“科技創(chuàng)新與版權(quán)法發(fā)展總是相伴而生，科技創(chuàng)新促使版權(quán)制度創(chuàng)新，對(duì)科技創(chuàng)新予以保護(hù)。人工智能創(chuàng)作物的出現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)提供了有力催化，也對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法結(jié)構(gòu)提出了新的要求?！?/p>

記者了解到，目前人工智能面臨的法律問題非常廣泛，其中比較突出的是道德倫理標(biāo)準(zhǔn)、隱私保護(hù)、產(chǎn)品責(zé)任與安全、數(shù)據(jù)跨境傳輸、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等。在著作權(quán)保護(hù)上，機(jī)器創(chuàng)作已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，機(jī)器人作家、畫家、詩人、記者等完成的作品其署名權(quán)的歸屬及財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使引發(fā)討論，甚至有些國家已經(jīng)在法律上承認(rèn)了機(jī)器人作者。

專家看來，這已經(jīng)挑戰(zhàn)了整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的理念。因?yàn)橐坏┏姓J(rèn)了人工智能的法律主體地位，其法律責(zé)任承擔(dān)也會(huì)引發(fā)變革，而目前國際上并沒有成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。

我國在人工智能相關(guān)法律規(guī)制上也做了很多努力。

2013年，北京大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律中心開始設(shè)立專門研究小組，跟進(jìn)國際機(jī)器人法的研究，2016年，聯(lián)合中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會(huì)成立了“人工智能法專業(yè)委員會(huì)”，并組織召開了人工智能法國際論壇。

對(duì)于人工智能的立法，陳明濤建議，“一方面，可以在版權(quán)法中設(shè)立專門條款，將人工智能創(chuàng)作物的權(quán)利歸屬于投資者。在人工智能領(lǐng)域，企業(yè)才是人工智能創(chuàng)新的主體，通過資本、程序設(shè)計(jì)人員（勞力）、技術(shù)的整合，促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和繁榮。另一方面，現(xiàn)代創(chuàng)作方式的轉(zhuǎn)變，也應(yīng)該將權(quán)利歸屬于投資者。版權(quán)法將權(quán)利歸屬于投資人也成為必然。同樣，人工智能領(lǐng)域的創(chuàng)作，也是眾多程序設(shè)計(jì)人員集體勞動(dòng)的成果，難以將權(quán)利歸屬給某個(gè)個(gè)體?！?/p>

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，法律制度是為技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)的，中國在人工智能領(lǐng)域的技術(shù)和應(yīng)用如果能夠跟進(jìn)甚或領(lǐng)先國際水平，我們應(yīng)該是這一領(lǐng)域規(guī)則的制定者和引領(lǐng)者，也希望國家的決策者不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注人工智能技術(shù)的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)提前研究人工智能立法。