上周，一起“雇托排隊(duì)”事件讓“鮑師傅”商標(biāo)之爭再度升級(jí)。
5月21日，武漢當(dāng)?shù)孛襟w暗訪發(fā)現(xiàn)，一家掛著“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店，有人組織排隊(duì)，制造生意“火爆”的假象。事件曝光后，武漢市工商部門展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)涉事糕點(diǎn)店為提高店鋪知名度，雇人排隊(duì)購買，從而造成客人多的假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行購買。
次日，涉事的北京易尚餐飲管理有限公司發(fā)布了道歉聲明，表示對(duì)此事負(fù)有不可推卸的責(zé)任，表示：“只是這一家店的行為，不代表其他店。”但這一聲明不僅沒能讓事件平息，反而掀起更多波瀾。
在看到“鮑師傅道歉”上了熱搜榜后。已經(jīng)成功注冊(cè)了“鮑師傅”糕點(diǎn)類商標(biāo)的北京鮑才勝餐飲管理有限公司坐不住了。5月24日，該公司發(fā)表聲明稱：“涉事的‘鮑師傅’糕點(diǎn)店是山寨侵權(quán)店，并非我公司旗下門店，其行為與我公司無關(guān)。”
原來此“鮑師傅”非彼“鮑師傅”，這讓普通消費(fèi)者有點(diǎn)“傻傻分不清楚”。但事實(shí)上，兩家企業(yè)的“鮑師傅”商標(biāo)之爭由來已久。
查詢中國商標(biāo)網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)，這兩家企業(yè)確實(shí)都有一個(gè)“鮑師傅”的注冊(cè)商標(biāo)。但目前北京鮑才勝餐飲管理有限公司擁有糕點(diǎn)類的“鮑師傅”商標(biāo)，而北京易尚餐飲管理有限公司擁有餐飲類“鮑師傅”商標(biāo)。雙方注冊(cè)商標(biāo)有所不同，前者是文字，后者是一個(gè)圖文組合商標(biāo)。從時(shí)間上來看，前者申請(qǐng)時(shí)間為2013年，而后者申請(qǐng)時(shí)間則為2015年。
此前，注冊(cè)了糕點(diǎn)類商標(biāo)的北京鮑才勝餐飲管理有限公司已經(jīng)控訴北京易尚餐飲管理有限公司利用餐飲類商標(biāo)做糕點(diǎn)生意，屬于侵權(quán)。
事實(shí)上，除了“鮑師傅”之外，不少網(wǎng)紅食品、飲品在走紅之后，也都遭遇過被類似的問題，其中沒能做好商標(biāo)保護(hù)是一大問題。
對(duì)于普通消費(fèi)者來講，一般不會(huì)關(guān)注商標(biāo)問題，更不會(huì)關(guān)注一件商標(biāo)是在哪一個(gè)類別注冊(cè)的，更多的是沖著“網(wǎng)紅”產(chǎn)品而去。由于一些店面往往裝修風(fēng)格類似，品牌名稱十分相像，出售的產(chǎn)品也大同小異，消費(fèi)者著實(shí)很難分清誰是正宗，誰是山寨。
對(duì)于經(jīng)營者來講，重視商標(biāo)、做好商標(biāo)保護(hù)可以避免或者減少侵權(quán)。不過，很多時(shí)候，經(jīng)營者的眼光并沒有那么長遠(yuǎn)。就像鮑才勝自己所說，沒有想過有一天自己的“鮑師傅”會(huì)這么有名，因此沒有進(jìn)行全類別注冊(cè)，也沒有把與“鮑師傅”相近似的商標(biāo)全部注冊(cè)，導(dǎo)致后來面臨商標(biāo)之爭。此外，還有一些商家初沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，在產(chǎn)品火起來之后才想起來注冊(cè)商標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己的品牌已被他人搶注了，然后陷入商標(biāo)糾紛。
從“鮑師傅”商標(biāo)案可以看出，商家品牌保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，會(huì)給今后的經(jīng)營造成很大的麻煩。
當(dāng)然，僅企業(yè)重視商標(biāo)保護(hù)還不夠，還需要政府有關(guān)部門的積極作為。有專家表示，商標(biāo)侵權(quán)問題維權(quán)成本高、時(shí)間長，但侵權(quán)成本低、收益大，這也是一些品牌被山寨的重要原因。
因此，對(duì)于商標(biāo)主管部門來講，要對(duì)典型惡意申請(qǐng)案例進(jìn)行梳理、匯總，在審查環(huán)節(jié)，對(duì)認(rèn)定具有主觀惡意的商標(biāo)申請(qǐng)從嚴(yán)審查，主動(dòng)予以駁回。此外，工商和市場監(jiān)管部門要加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)企業(yè)舉報(bào)要及時(shí)受理，依法處理，并積極查處一批惡意囤積、惡意攀附他人商譽(yù)的商標(biāo)案件，遏制違反誠實(shí)信用原則的惡意注冊(cè)行為。
