商標(biāo)反向混淆，要充分重視犯罪嫌疑人的辯解。商標(biāo)反向混淆，就像很多法律“俗稱”一樣，并不是一個法定的概念，而是在司法實(shí)踐過程中逐步形成共識的概念。一般而言，所謂反向混淆，是指商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)被在后使用者廣泛使用之后，商標(biāo)與在后使用者的聯(lián)系更為密切，使消費(fèi)者誤認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)源自在后使用者。而與之相對應(yīng)的另一個概念就是在先使用，根據(jù)商標(biāo)法第59條第3款規(guī)定，商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，注冊商標(biāo)所有人僅可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識。

　　基于上述論述的內(nèi)容，在辦理相關(guān)案件時，需要充分考察涉案人員的主觀是否善意，充分考察非注冊商標(biāo)的投入及影響，并需要核查造成反向混淆或在先使用的原因，以此來綜合判斷涉案人員是否屬于合理使用，進(jìn)而解決罪與非罪的問題。

　　平行進(jìn)口，要充分重視犯罪嫌疑人涉案產(chǎn)品來源。平行進(jìn)口是未經(jīng)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人授權(quán)的進(jìn)口商，將由權(quán)利人自己或經(jīng)其同意在其他國家或地區(qū)投放市場的產(chǎn)品，向知識產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占被許可人所在國或地區(qū)的進(jìn)口。由于市場營銷策略(如擴(kuò)大市場份額和占有率)的需要，商標(biāo)權(quán)人出售給國外經(jīng)銷商或者國外被許可使用商標(biāo)的生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的商品價(jià)格都比較低，這些產(chǎn)品平行進(jìn)口后，通常都會對商標(biāo)權(quán)人的國內(nèi)市場造成一定的沖擊。故為了保護(hù)正常的國內(nèi)市場秩序，許多國家都采用不同的方法阻止商品的平行進(jìn)口。

　　直白表述為，進(jìn)口人進(jìn)口的是有合法來源的正品，并不是知識產(chǎn)權(quán)，但其銷售行為的確可能對進(jìn)口國的權(quán)利人造成損害，基于商標(biāo)權(quán)利用盡原則，這種損害并不需要刑法去評價(jià)，所以在調(diào)取證據(jù)時，需要關(guān)注涉案物品來源的問題，尤其是一些可能不能輕易作出真?zhèn)舞b定的情形，更需要注重對于貨物來源的取證。

　　商標(biāo)共存，要充分重視犯罪嫌疑人與權(quán)利人的關(guān)系。商標(biāo)共存，即商標(biāo)申請人可以和在先商標(biāo)的權(quán)利人進(jìn)行洽談，請求對方出具“共存同意書”，也就是在駁回復(fù)審的時候，提交在先商標(biāo)權(quán)利人提供的“共存同意書”，證明在先權(quán)利人認(rèn)可雙方商標(biāo)的共存不易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，以此取得審查員的認(rèn)可，從而爭取申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊。

　　所以，不能單純以商標(biāo)足以造成他人誤解就直接認(rèn)定犯罪，還是要結(jié)合犯罪嫌疑人的辯解對于其與權(quán)利人是否曾經(jīng)達(dá)成過商標(biāo)共存的協(xié)議進(jìn)行針對性取證，防止出現(xiàn)因利益紛爭所造成的“假案”。

　　商標(biāo)被撤銷，要充分重視注冊商標(biāo)的使用情況。商標(biāo)法規(guī)定，注冊商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，商標(biāo)撤銷維持注冊率統(tǒng)計(jì)在商標(biāo)局的撤銷環(huán)節(jié)當(dāng)中，大部分都是三年不使用商標(biāo)的案件類型。所以，面對一些“小眾”商標(biāo)，可能不僅僅要調(diào)取相關(guān)的權(quán)屬材料，也要明確其具體使用的有關(guān)材料，防止造成民事不認(rèn)同該商標(biāo)而刑法卻保護(hù)的尷尬局面。

　　總之，商標(biāo)類犯罪同樣是需要刑民學(xué)科交叉的問題，不能單純唯注冊商標(biāo)論，需要充分重視民法對行為的評價(jià)，以此來實(shí)現(xiàn)法秩序的統(tǒng)一。

　　(作者單位：北京市通州區(qū)人民檢察院)